सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को यूजीसी (UGC) के नए नियमों पर अगले आदेश तक रोक लगा दी है। मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की बेंच ने कहा कि नए नियम में प्रावधान साफ नहीं है और इसका गलत इस्तेमाल हो सकता है। शीर्ष अदालत ने कहा कि अगले आदेश तक 2012 के विनियम लागू रहेंगे। अब इस मामले की अगली सुनवाई 19 मार्च को होगी।
चीफ जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस जोयमाल्या बागची की पीठ ने सुनवाई के दौरान कहा कि यूजीसी के नए नियम पर यदि हम हस्तक्षेप नहीं करते हैं, तो इसके खतरनाक परिणाम होंगे और समाज विभाजित होगा और इसके गंभीर प्रभाव होंगे।
सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई के दौरान किसने क्या कहा? यहां पढ़िए पूरी डिटेल रिपोर्ट:
सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई होते ही याचिकाकर्ता के वकील विष्णु जैन ने कहा कि हम विनियमों की धारा 3(C) को चुनौती दे रहे हैं। जाति आधारित भेदभाव को अनुसूचित जाति (SC), अनुसूचित जनजाति (ST) और अन्य पिछड़ा वर्ग (OBC ) के विरुद्ध जाति आधारित भेदभाव के रूप में परिभाषित किया गया है। यह सामान्य वर्ग के लोगों को पूरी तरह से बाहर रखता है।
इस पर मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि भेदभाव की परिभाषा भी पढ़ें।
वकील विष्णु जैन: हितधारकों को भी परिभाषित किया गया है। जब धारा 3 E लागू होती है, तो 3C का उद्देश्य से कोई उचित संबंध नहीं रह जाता और कोई स्पष्ट अंतर भी हासिल नहीं होता।
मुख्य न्यायाधीश (CJI): हम केवल संवैधानिकता की सीमा पर इसकी जांच कर रहे हैं।
वकील विष्णु जैन: हम जाति आधारित भेदभाव के इस प्रावधान पर रोक लगाने की मांग कर रहे हैं। अनुच्छेद 14 में भेदभाव को पहले ही परिभाषित किया जा चुका है, इसलिए धारा 3C के तहत दी गई यह परिभाषा अनुच्छेद 14 के पूर्णतः विपरीत है, और यह मान लेना उचित नहीं होगा कि भेदभाव केवल एक वर्ग के विरुद्ध ही होता है।
मुख्य न्यायाधीश (CJI): मान लीजिए कि दक्षिण का कोई छात्र उत्तर में प्रवेश लेता है या उत्तर का कोई छात्र दक्षिण में प्रवेश लेता है। यदि कोई छात्र उसके विरुद्ध अपमानजनक टिप्पणी करता है और दोनों पक्षों की जाति ज्ञात नहीं है, तो कौन सा प्रावधान इसके अंतर्गत आता है?
वकील विष्णु जैन: धारा 3 E इसके अंतर्गत आती है।
मुख्य न्यायाधीश (CJI): अधिकांश राज्य सरकारों ने यह महसूस किया है कि आरक्षित समुदाय के भीतर भी कुछ लोग संपन्न हैं और कुछ वंचित। पंजाब में कुछ अनुसूचित जाति के सदस्य समूह 'ए' में हैं और कुछ समूह 'बी' में। समूह 'ए' संपन्न हैं और समूह 'बी' वंचित हैं। 75 वर्षों में हमने एक वर्गहीन समाज बनने के लिए जो कुछ हासिल किया है, क्या हम इससे एक प्रगतिशील समाज बना रहे हैं? रैगिंग में सबसे बुरी बात यह है कि दक्षिण या उत्तर पूर्व से आने वाले बच्चे अपनी संस्कृति साथ लाते हैं और कोई अनजान व्यक्ति उन पर टिप्पणी करने लगता है। यूजीसी के नए नियम से हॉस्टलों में दरार पैदा होंगे जो छात्र एक छत के नीचे रह रहे हैं उनमें अलगाव का भाव पैदा होगा।
विष्णु जैन: नया शैक्षणिक सत्र शुरू हो गया है। रैगिंग होगी और आपसी शिकायतें भी होंगी।
जस्टिस बागची: अनुच्छेद 15(4) राज्यों को अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के लिए विशेष कानून बनाने का अधिकार देता है। लेकिन हम आपकी बात समझते हैं, प्रगतिशील कानून में प्रतिगामी रुख क्यों होना चाहिए?
जस्टिस बागची: मुझे उम्मीद है कि हम अमेरिका जैसे अलग विद्यालयों में नहीं जाएंगे, जहां अश्वेत और श्वेत अलग-अलग स्कूलों में पढ़ते थे।
मुख्य न्यायाधीश: इस तरह की स्थिति का फायदा उठाया जा सकता है।
जस्टिस बागची: मुझे उम्मीद है कि हम अमेरिका जैसे अलग विद्यालयों में नहीं जाएंगे, जहां अश्वेत और श्वेत अलग-अलग स्कूलों में पढ़ते थे।
मुख्य न्यायाधीश: इस तरह की स्थिति का फायदा उठाया जा सकता है।
मुख्य न्यायाधीश: श्रीमान अटॉर्नी जनरल, कृपया इस मामले की जांच के लिए कुछ प्रतिष्ठित व्यक्तियों की एक समिति गठित करने के बारे में सोचें ताकि समाज बिना किसी भेदभाव के एक साथ विकास कर सके।
वरिष्ठ अधिवक्ता इंदिरा जयसिंह: इस न्यायालय में 2019 से एक याचिका लंबित है जिसमें 2012 के उन विनियमों को चुनौती दी गई है। इसके बाद भी 2026 के विनियमों ने लागू कर दिया गया है।
मुख्य न्यायाधीश: 2012 के विनियमों की जांच करते समय हम इससे अधिक पीछे नहीं जा सकते।
वकील जयसिंह सिंह: मैंने आपको उदाहरण दिए हैं जब छात्रों को हॉस्टलों आदि में अलग-अलग रखा जाता था। इस मामले को पिछली याचिका से अलग नहीं निपटाया जा सकता।
जस्टिस बागची: हम समाज में एक निष्पक्ष और समावेशी व्यवस्था बनाने पर विचार कर रहे हैं। अब इस संदर्भ में, जब 2E पहले से मौजूद है, तो 2C की प्रासंगिकता कैसे हो जाती है? जब धारा 2E में 2C पहले से ही निहित है, तो इसे अलग प्रावधान के रूप में क्यों लाया जाए?
मुख्य न्यायाधीश: यदि हम हस्तक्षेप नहीं करते हैं, तो इसके खतरनाक परिणाम होंगे और समाज विभाजित होगा और इसके गंभीर प्रभाव होंगे।
मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत: 19 मार्च को जवाब देने योग्य नोटिस जारी करें। सुप्रीम कोर्ट ने नोटिस स्वीकार कर लिया है। चूंकि 2019 की याचिका में उठाए गए मुद्दे संवैधानिकता की जांच करते समय भी मायने रखेंगे, इसलिए इन याचिकाओं को उसी याचिका के साथ जोड़ दिया जाए।
मुख्य न्यायाधीश : इस बीच यूजीसी विनियम 2026 स्थगित रहेंगे। 2012 के विनियम लागू रहेंगे।
मुख्य न्यायाधीश कांत: याचिकाकर्ताओं को न्यायसंगत नहीं छोड़ा जा सकता। हम सामान्य श्रेणी की शिकायतों पर विचार नहीं कर रहे हैं, हाशिए पर पड़े लोगों के लिए निवारण प्रणाली यथावत रहनी चाहिए। अनुच्छेद 142 के तहत हम निर्देश देते हैं कि 2012 के विनियम लागू रहेंगे।